聯合報 / 記者王宏舜／台北報導 / 2021.1.11

「本停車場僅供停車，一概不負保管責任。」每次去停車總會看到停車場入口有這個標語，但真的不用負責嗎？3年前一場大雨淹沒北市一個公寓地下停車場，兩個車主各求償百餘萬元，一人勝訴、一人敗訴。法界人士指出，停車場若有物業公司經營，根據消保法規定，物業公司若無相當安全維護就需負賠償責任。

李姓女子向北市松山區鄭姓停車格所有人承租車位，車位是由某物業公司代管；2017年6月大雨釀淹水，她的賓士車「泡湯」，以73萬元賤賣。她認為，物業公司每月向車位所有人收取管理費，對外攬客營業應維護安全、使停放車輛不受侵害，但業者卻沒堆疊沙包或提供防護，有過失，因此提告求償127萬。

法院認定當天強降雨屬天災，該物業公司經營收費停車場，營業時間派駐員工，李女是消保法中的「消費者」，業者平日沒放沙包或設排水閘門明顯違反「可合理期待之安全性」，因此判賠；但另一個車主告物業公司求償169萬卻敗訴，因為法院認定這名車主停的位置是私人停車位，非該公司業務範圍。

車內財物被偷 恐難求償

法界人士指出，停車問題最常被討論的就是該歸類為「租賃」或者「寄託」。2002年有車主不甘停在公有停車場的車內財物遭竊，狀告停管處求償12萬卻敗訴；法官認定，租賃契約已載明出租人不用對承租人的財物負保管責任，且停車月票載明「不負保管責任」，失主求償無據。

泊車被偷被刮 要負責任

至於寄託，例如將鑰匙交給泊車小弟代為停車，或停車時被要求要把鑰匙放在停車場櫃台，是以物交付他方，他方允為保管，萬一車被偷或刮傷，停車場或泊車小弟就得負損害賠償責任。(聯合報)

●「物管人員精進班(台北場.桃園場.台中場)」又來了！！

.

社區經營必備的三本經典好書：

● 仗議執言

●驚爆台灣議事醜聞

● 再爆台灣議事亂象

★開會沒有您想像中的容易，一定要買書學習！

如想要及時接受到「我愛社區」的好文章分享， 趕快來 「我愛社區」 按吧！