下面是擷取自台灣高等法院的一則民事判決：

上訴人抗辯：住戶王貞玉、林瑞瑤、姚諭芳、陳義和、朱火生、李參春、葉俊志等7人（即附表序號49、32、102 、184 、183 、208、278，係屬夫妻間日常生活代理，其中林瑞瑤、陳義和、朱火生、李參春、葉俊志事後於原審審理中並由上訴人補具聲明書或出席委託書到院（原審卷第65頁至第80頁）。

惟查：區分所有權人會議，係依法成立之公寓大廈管理組織（詳見公寓大廈管理條例第三章），其召集運作關乎區分所有 權人全體之共同利益，其本難認屬於夫妻日常生活之代理範圍，且現行公寓大廈管理條例第27條第3項已經明文規定「得以書面委託配偶…」代理出席，顯見委託配偶出席，仍應具備書面委託之要件，事後始提出書面證明其當時委託代理之意思，不僅在當時難以確定應否容許計入合法出席人數，事後欲確定當時合法代理與否，也將取決於區分所有權人事後之意願，其顯然與法律規定以「書面委託」之本旨有違，內政部94年6月28日台內營字第0000000000號、96年1月10日內授營建管字第0000000000號函均同斯旨。

是以上住戶7人之代理出席，均應認屬無效，不應計入實際出席區分所有權人人數。另被上訴人列表住戶張貞貴、廖友正、楊秀吉（即附表序號、134 、145 、156之出席委託書亦係於原審審理中始由上訴人補提到院（原審卷第48頁至第50頁），同上說明理由，此部分之代理出席，亦應認為無效，不應計入實際出席區分所有權人人數。

●「物管人員精進班(台北場.桃園場.台中場)」又來了！！

社區經營必備的三本經典好書：

● 驚爆台灣議事醜聞

● 仗議執言

● 再爆台灣議事亂象

★開會沒有您想像中的簡單，一定要買書學習★

如想要及時接受到「我愛社區」的好文章分享， 趕快來 「我愛社區」 按吧！