案例說明：
一則法院案例，上訴人甲OO為「請求確認常務監事委任關係存在」與被上訴人台北市醫師公會經過一連串訴訟後，最後結果：上訴駁回。事件起因是九十四年十月十七日「常務監事」的選舉結果，甲OO與訴外人王OO所得票數相同，當時曾以協議之方式，由二人各分一半期間擔任常務監事，由甲OO先擔任常務監事，甲OO因此預先簽具九十六年四月十五日之辭呈。
所以，到了九十六年四月十日召開第十四屆第三次臨時監事會，於討論事項完畢後應進行臨時動議時，台北市醫師公會理事長乙OO認為協議的事該提出來討論了，待他提出甲OO之辭呈為報告時，甲OO竟表示下次再開會討論，而不願於當時按照議程進行臨時動議，亦未依據會議規範於可決「散會動議」後始可宣布散會，竟自行宣布散會走人。
但剩餘四人堅持繼續開會，然因無人提出清查在場人數之動議，仍以報到之六人為準，達法定開會人數（監事共有九席，已過半數），所以該次會議決議「通過甲OO常務監事之辭職」當然有效。換個角度來說，如果剩餘四人之中有一人提出額數問題或清點人數動議，其結果又會如何呢？那麼，該次會議將因剩餘四人未過半數而開不成了，此乃會議攻防運用之奧妙也。
●節錄最高法院98年度台上字第598號民事判決文：
「查有關會議之進行自得適用內政部於五十四年七月二十日內民字第178628號公布施行之《會議規範》。關於該會議規範第三十七條規定，議程若尚未完成，則須提出散會動議，經可決後應即宣布散會。次查系爭會議當日之議程為：一報告事項。二討論事項。三臨時動議。四散會。是依前開被上訴人排定之議程，在臨時動議未終結前，除非經可決散會，主席不得逕行宣布散會。惟查系爭會議於討論事項完畢後應進行臨時動議，與會之監事劉OO亦表示有無臨時動議，待被上訴人之理事長乙OO提出甲OO之辭呈為報告時，甲OO竟表示下次再開會討論，而未按照議程進行臨時動議，亦未依據會議規範於可決散會動議後始宣布散會，自屬違反議事規則，應認上訴人宣布散會不合法。再查系爭會議報到人數六人，於上訴人違反議事規則散會後雖僅餘四人，然無人提出清查在場人數之動議，類推適用《公司法》第一百八十二條之一第二項規定，出席人數之計算，仍以報到之六人為準（監事共有九席，已過半）。嗣上訴人違反議程任意宣布散會後，在場監事四人推舉王OO擔任主席，並無人反對。足認王OO經出席者過半數同意推選擔任主席，繼續在被上訴人六樓會議室續行之系爭臨時監事會，乃原臨時監事會之延續，應屬合法。」
摘自／《仗議執言》
★開會沒有您想像中的簡單，一定要買書學習★
(4).jpg)
如想要及時接受到「我愛社區」的好文章分享， 趕快來「我愛社區」按
吧！
更多精彩的文章
過與不過有關係
選舉未按規約規定之方法，決議有效嗎？
擅改會議紀錄 吃上官司
不去郵局領取開會通知，有算已送達嗎？
簡述主持會議的一些基本原則
