前總統陳水扁在獄中享有最高等級醫療診治，不只申請保外就醫獲准，還出席有高度政治爭議的場合。 圖／本報資料照

2017-07-27 03:17聯合報 謝宗翰／會計師（高雄市）

報載一位罹患食道癌因酒駕入獄的受刑人，因病情惡化，家屬屢次申請保外就醫遭拒，直到往生前八日才獲准，最後不幸亡故。從這個案例中我們可以發現，監所對一般受刑人保外就醫的審查，採取相當嚴苛的標準，縱使重症且有相關醫療院所的診斷建議，申請保外就醫仍屢次遭拒。

反觀在獄中享有最高等級醫療診治的陳前總統，不只申請保外就醫獲准，交保期間還屢次違反監所規定，出席有高度政治爭議的場合，甚至透過媒體針貶時事。兩相對照實在讓人不勝唏噓，更讓人質疑當前保外就醫的判定標準為何、國家制度是否因人置宜。

近年來國內的人權意識高漲，本來是令人欣慰的事情，但從前總統保外就醫獲准，但一般癌末受刑人卻被否決的情形來看，我國的人權改革根本就只是政治人物操弄民意的工具。

更直接一點地說，人權在台灣是有身分地位的排他性的，彷彿只有皇親國戚、高官富賈才有資格講人權，而那些平常高舉人權大旗，強調法律之前人人平等的民意代表，在這種時候都統統噤聲了！

保外就醫制度，本來就是冰冷法律制度下為人權開的一扇暖門，基於法律的安定性及公平性，審查與執行本應採取嚴謹態度；然而，在陳前總統與本文癌末受刑人的兩個案子裡，民眾卻很明顯感受到兩者的差別待遇，如果國家制度有兩套不同的認定標準，要如何讓人民信任法律是公平可靠的？更何況，任何人應該都不會否認癌末病患的就醫迫切性，應該遠高於前總統。

過去八年，許多政治團體、民代，因陳前總統的貪汙案而不斷抨擊我國司法制度的公平性，更有政治人物三不五時就以促進族群和諧、政治和解等訴求，爭取陳前總統的特赦或要求放寬其保外就醫的限制。

如果司法體系及保外就醫制度真有問題，能藉陳前總統一案來得到改革也就罷了，但從前述個案中我們卻發現，這位聲稱是法律受害者的前總統，實際上享有比一般民眾更多的法律特權，因此如果這個以推動改革為己任的執政黨，真的要落實司法改革及人權革新，首先要做的就是讓人民重新相信，法律不會因為身分不同而有差別待遇；陳前總統果如他所聲稱的深愛台灣，就更應該勇敢走出政治量身訂做的保護傘，面對法律責任，而不是成為台灣司法改革的笑話。

如想要及時接受到「我愛社區」的好文章分享， 趕快來 「我愛社區」 按吧！