中國時報【潘杏惠╱台北報導】

現行規定，勞工上、下班途中發生事故，可向勞保局申請職災保險給付，但有民眾因上班塞車或基於安全考量，繞路上班，途中發生事故，向勞保局申請職災給付，卻被以路線不是Google地圖建議的行車路線而被拒絕，引發網友熱議批評勞保局食古不化。

任職銀行的胡姓職員，在臉書發文，去年2月，他從台北市安和路2段下班準備騎車回家，因基隆路車多危險，習慣繞道走和平東路往古亭捷運站方向，再接羅斯福路回新北市新店住家，但當天卻在台電大樓前發生車禍受傷。

當事者不服：已走5年

胡男說，事後以公司開立的職災單看診就醫，並向勞動部勞保局申請職災，卻被認定資格不符，原因是上下班騎機車通勤路線非Google地圖建議的行車路線，勞保局還要他繳回代墊的醫療費2222元，並註明若不繳回將交由法院執行強制扣押。

胡男先後提出爭議審議及訴願皆被駁回，他主張，勞保局只因他走不同且較安全的路，就認定「非應經途徑」，且他走這條路線已近5年，「是否所有勞工皆需向勞保局申請認可的路線，才是上下班應經途徑？」，而且應經途徑的定義是什麼？

勞保局：派員模擬3路線

勞保局強調，是參考Google地圖的街道圖推估合理的上下班途徑，並非直接引用Google模擬的最短路徑作為推翻依據。

勞保局說，曾派員實際模擬胡男返家3條路線，起點在安和路二段，終點設在基隆路、羅斯福路交叉口，A路徑是當事人返家最短路徑，B路徑是最短路徑的替代路徑，C路徑是當事人平時的返家路徑；結果發現，A、B路徑均3公里，分別耗時13、15分鐘，但是C路徑6公里、則要28分鐘。

訴願會認為，胡男可經由A或B路徑返家，但C路徑返家公里數、時間都多一倍，與一般社會通念不符，因此駁回上訴。

胡男在臉書上說，縱使對這件事情感到非常不合理，迫於現實考量只能放棄行政訴訟。

職安連線促應職災給付

台灣職業安全健康連線執行長黃怡翎認為，勞工基於塞車、安全考量，選擇平常習慣走的路回家，雖然繞點遠路，但尖峰時間可能比較不塞，她認為勞保局還是應該要給職災給付，畢竟勞工的提出理由不是太離譜。

胡男文章在網路引發熱議，有網友認為，公部門參考Google地圖的計算基準有爭議，因為有些路段雖短卻經常塞車。

[東森新聞HD]不照谷歌說的走… 下班車禍不算職災

如想要及時接受到「我愛社區」的好文章分享， 趕快來 「我愛社區」 按 吧！

更精彩的文章
● 何謂青商會？影片介紹(永和青商上哲會長分享)
● 賺錢最快的商業模式，創業者您悟到了沒？
● 利益龐大與人分享，徵求加盟代理商。
● 女人為什麼要戴玉手鐲？原來不只是因為美麗...
● 您提供獎品,我們為您免費廣告。越早上架,廣告越久！
● 窮人在懷疑中拒絕，富人在懷疑中瞭解 ！

這是一本好書，凡是有開會的地方都需要它！