會議名稱：第一屆第四次區分所有權人（住戶）會議
時 間：93年8月6日（星期五）下午07：00
地 點：B○○二期社區中庭
主 持 人：申○○主任委員-----會議記錄：申○○-----出席者：如簽到表
一、主席報告－主任委員（申○○）
目前出席簽到戶數15戶，委託出席簽到戶數5戶，共計出席住戶代表21戶，已達區分權所有人會議全體人數2/3（18人），本人宣佈
會議正式開始。
二、工作報告：（略）
三、提案討論
提案一 提案單位：管委會
案由：○○○二期社區管理員聘用暨社區管理費訂定與收取事宜。
說明：（略）
決議：1.於8/13日（星期五）下午辦理社區投票結果再行決議。
2.收費部分經充分討論後無異議。
補充說明：管委會已於8/13下午7:00-8:30辦理公投，投票結果由第一案通過。
1.聘用白班管理員一名，社區管理費每月1200元，季收3600元。
2.不聘用白班管理員，社區管理費每月333元，季收1000元。
提案二 提案單位：B1劉先生
案由：建議社區大門入口兩支監視器加裝感應探照燈，B區第一支監視器組合能移至B1牆面。
說明：增加感應探照燈可增加警示作用，延長B區第一支監視器組合能增加監視面積。
決議：全體出席住戶鼓掌無異議通過。
四、臨時動議：
1.A9蘇○○：
- （1）車庫入口紅色警示燈已故障，請管委會通知廠商盡速修復。
- （2）警衛室感應燈建議延長照明時間。
管委會回覆：
- （1）車庫入口紅色警示燈已故障事宜，請行政委員通知廠商盡速修復。
- （2）警衛室感應燈建議延長照明時間事宜，管委會會聯絡弱電調整。
2.A3徐先生：
-
（1）社區警衛室電腦，架設網路與相關討論區，使本社區表達意見更方便，亦使電腦發揮多元功能，而非僅單一監視錄影功能。
- （2）建議管委會將警衛室電腦主機監視系統等各項功能教所有住戶使用。
管委會回覆：
-
（1）社區警衛室電腦，架設網路與相關討論區事宜，理念很好，待本社區監視系統警報部分驗收完後，規劃網際網路時再行研究，亦請有此專長之住戶貢獻能力。
- （2）管委會先向廠商索取使用手冊，發給有需要之住戶，另安排時間講習。
五、意見交換：
管委會回覆：於會場向所有住戶宣達。
六、散會：時間：PM 9:30
■■大解讀■■
一、區分所有權人會議除應有區分所有權人三分之二以上出席外，尚須加計出席者之區分所有權比例合計是否達到三分之二以上，公寓大廈管理條例第31條定有明文。
二、「提案一」補充說明欄有管委會辦理公投，投票結果由第一案通過，其係經由區分所有權人會議決議通過授權管委會辦理公投，完全符合規定（如將投票方式、結果亦清楚交代更佳），惟「提案二」以全體出席住戶鼓掌無異議通過，則似有不妥，按拍掌不宜用以表決，民權初步第六十八節、會議規範第55、56條分別定有明文。更違反人民團體法第二十七條前段（註1）之規定，最高法院八十三年度台上字第二五二0號民事判決亦可資參照。若以詢問「有沒有其他意見？」稍待，再詢問「有沒有反對意見？」如有反對意見，則仍須正反俱呈的表決，這樣民主、公平表決的呈現，比較符合會議規範的議事精神。
三、「提案二」之提案單位是B1劉先生，卻無附署人，按動議以書面為之者稱提案，提案除依特別規定，得由個人或機關以書面為之者稱提案，提案除依特別規定，得由個人或機關團體單獨提出者外，且須有人附署，會議規範第三十四條定有明文。四、臨時動議與討論提案性質相同，仍須依討論提案之案由、說明、決議循序進行，豈能將其當作「建議事項」處理，都以「管委會回覆」來解決，實屬不妥。
五、會議紀錄末應有簽認欄供會議主席簽名，以示負責。
（註1）：人民團體法第二十七條前段 人民團體會員（會員代 表）大會之決議，應有會員（會員代表）過半數之出席，出席人數過半數或較多數之同意行之。
★沒看過這些書，請別說很懂開會。
如想要及時接受到「我愛社區」的好文章分享， 趕快來 「我愛社區」 按
吧！
●【眾說紛紜】外牆漏水滲進我家 責任到底誰要扛？
●慘痛教訓！樓上丟下一顆蘋果砸傷人判賠790萬元
●【嚇到褲底一包】電梯失控中 管理員竟回「不要怕」
●社區必備良書.已有千位總幹事購買.您買了沒？
