過與不過當然有關係，會議成會與否關鍵就在此。

此即所謂的「差之毫釐，失之千里。」

本章內容是接續「開會額數規定」，專講開會額數種類和有關事例之介紹。

開會額數種類很多，以使用「過半數」為最多，其他如「二分之一以上」、「三分之二以上」次之，而「五分之一以上」、「三分之一以上」則被使用在較特殊的議事機關。

雖然每一團體對於「開會額數」都有明確規定，但坊間仍常因不明瞭「開會額數」而引起衝突，較容易發生爭議的是在「過」或「以上」之間，這兩者並不相等，有「一」之差別。如八十人的「過半數」為四十一人，那麼八十人的「二分之一」以上則為四十人即可。

看似簡單，卻因議學教育匱乏而變得錯誤連連。就連筆者本身見聞，曾有一位國際性社團的女總會長，也曾將九人的三分之二以上誤認為必須是「七人」，事實上只要「六人」即屬三分之二以上，兩者很容易遭到混淆，特別列舉法條說明於後：

刑法總則第一章法例第十條「稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。」簡單的說，如果可以判處三年以上十年以下的有期徒刑，並非真的要搞到三年零一天才算是三年以上，或要弄到九年十一個月又二十九天才叫做十年以下。

二分之一以上的迷思

八十三年十二月間，台中市第四信用合作社因總經理改聘案，會議中即發生一段與「二分之一以上」有關連的爭議，僅就有關新聞節錄於後，增進讀者了解。

節錄八十三年十二月三十一日聯合報十四版新聞記者林榮的報導「四信有關人員表示，依『信用合作社社員代表、理監事、經理人選聘準則第十三條規定，總經理應經理事二人以上的推薦，並經全體理事二分之一以上的同意，才能聘任。』但該社目前只剩十名理事，五人同意是否算是二分之一以上，產生疑義已報請市政府釋示，市政府已呈請上級解釋，財政部人員曾以電話表示，五人不能算超過半數，但正式的解釋公文仍未送達。」

純粹以額數角度論述：
十一人的「二分之一以上」是指「六人」。
十人的「二分之一以上」則指「五人」。
十人的「過半數」？答案：當然是「六人」。

若為表決之特定額數時，應依會議規範第五十九條規定行之，該條文所規定的額數是「三分之二以上」及「四分之三以上」，有人不禁要問，為何沒有「二分之一以上」呢？其理由就是害怕參加表決的總數萬一成為偶數時，雙方各為「二分之一以上」無法達到民主多數決的結果。

坊間若有人民團體章程規定「二分之一以上」為同意的時候，其理事會成員又有人喪失資格巧為偶數，麻煩就會跟著來。理應迅速依法遞補候補人員使其再度成為奇數，否則容易造成表決的盲點。

基於上述理由，章程規定表決特定額數，應以會議規範第五十九條之精神考量，要不然就是以「過半數」為之最為適當。

拖延會議的戰術運用

東元電機於八十三年五月二十八日，召開第十七屆第一次董事會，因出席人數不足法定三分之二，以致宣告延會，所以新董事長也就無法如期產生。像這種未達開會額數就能影響開會，常常被劣勢的派系拿去運作，此即所謂的「拖延戰術」。

八十三年五月十六日，聞名全省的大甲鎮鎮瀾宮召開信徒代表大會改選新董、監事，因董、監事改選席位直接關係到董事長的爭奪，王金爐即成功地運用「未達法定額數」致使會議流產，然後將戰線拖延到有利於自己的交戰點，結果真的反敗為勝，再次奪得董事長寶座。

另有一種情形，就是在「過」跟「不過」上面玩把戲，也是「少數」吃住「多數」的「拖延戰術」、「阻擾戰術」，有時候關鍵性的一人即能使會議無法開會。

八十三年八月二十三日，省農會召開理事會議要補遴聘總幹事，嗣因國民黨規畫人選頻頻告急，雖已連續兩次的理事會議暫緩舉行遴選，而且經過努力穩固票源仍未見奏效，因此再度施展技術性流會。

當天原本「簽到」者已有十一人，二十一名理事的過半數就是十一名，正準備開會之際，卻發現已簽到的桃園籍理事李文旺突然「失蹤」，造成未足法定人數宣告流會，很顯然又是一次成功的「拖延戰術」。

本文摘錄自《驚爆台灣議事醜聞》

如想要即時接受到「我愛社區」的好文章分享， 趕快來「我愛社區」按吧！


　更多精彩的文章　
選舉未按規約規定之方法，決議有效嗎？
擅改會議紀錄 吃上官司
九人監事會報到六人，討論事項畢，主席宣佈散會，剩四人可以開會嗎？
不去郵局領取開會通知，有算已送達嗎？
簡述主持會議的一些基本原則