立法院竟然容許「簽到即視為出席」，這種寬以待己的行徑，實在難為國民楷模。

查閱國語字典，出席就是到場的意思，可惜我們的立法委員常常「寬以待己」，卻將出席（Presence）曲解為只要簽到人不用到。難不成立法院享有特權，不然怎麼會有兩套不同尺度？

臺北某社區的確認選舉無效訴訟案，判決文裡也有一段關於有簽到卻未出席會議，最後被法院判認不應納入系爭會議之出席委員數，特舉例說明於下：

最近臺北地方法院有一民事判決為例，臺北地方法院97年度訴字第5615號判決要旨「....系爭會議之出席委員數是否應計入劉○○委員？查證人劉○○證述：其到場時約晚上9時許，因其當天有事，原本沒有辦法參加，其告訴原告會晚到，但於下午有先簽名，其後來到場時，在場委員告知已散會，有委員表示要劃掉其簽名，因其並未參加投票，所以沒有異議，但後來有再簽一次名等語（見本院卷第243頁反面）。證人甲○○即當時執行勤務之警員亦證稱：其有看到一位女的委員在投完票後才出現，即剛剛那一位證人（指劉○○）等語（見本院卷第244頁）。是劉○○確未參與系爭決議之投票，自不應納入系爭會議之出席委員數。」　　　　　　　

出席人數如何計算是個問題，但「委託書」往往才是開會最棘手的問題，有區分所有權人之配偶親屬代理出席卻無委託書者，也有委託書內容有蹊蹺者，甚至還有無註記受託人姓名之委託書者，……得否納入該會議出席人數之計算？

內政部96年9月19日內授營建管字第0960805976號函：「按『區分所有權人因故無法出席區分所有權人會議時，得以書面委託他人代理出席。但受託人於受託之區分所有權占全部區分所有權五分之一以上者，或以單一區分所有權計算之人數超過區分所有權人數五分之一者，其超過部分不予計算。』為公寓大廈管理條例第27條第3項所明定，又按『上開條文須由『區分所有權人』本人以『書面』方式委託他人代理出席，始具效力，如他人代理出席未出具書面委託，自無法納入該會議出席人數之計算。』為本部96年1月10日內授營建管字第0960003747號函所明示。至於上開區分所有權人會議出席委託書，係針對該次會議區分所有權人無法出席時之委託，其內容當敘明該次會議之時間及受託人（代理人）之姓名，另公寓大廈規約範本訂有『會議出席委託書』之格式，可供參考。」參照。

區分所有權人因故無法出席區分所有權人會議時，依上開規約規定，得以書面委託他人代理出席，然此「書面委託」為一要式法律行為，如他人代理出席未出具書面委託，自無法納入該會議出席人數之計算。另區分所有權人之直系親屬或配偶，非區分所有權人本人，自不得代替區分所有權人出具書面委託，且其代理出席區分所有權人會議時，仍須出具書面委託，始符合上開規定（臺灣高雄地方法院97年度訴字第1995號民事判決參照）。

如想要即時接受到「我愛社區」的好文章分享， 趕快來「我愛社區」按吧！

　更多精彩的文章　
開會技巧的重要性
主席有逕行宣布散會的權利嗎？
過與不過有關係
選舉未按規約規定之方法，決議有效嗎？
簡述主持會議的一些基本原則