今周刊 翁申霖 / 2023.6.2
台北市一名女教師在父親過世後,繼承了37萬餘元遺產及490萬餘元的借貸債務,因此遭到嘉義市第三信用合作社強制扣薪長達18年,這期間陸陸續續還款共638萬元,銀行端卻仍不斷扣押薪資,讓她憤而提起訴訟,認為償還金額已逾父親遺留債務;對此,銀行稱劉女的還款僅為利息,仍有本金490萬元未還。不過,嘉義地院判決劉女勝訴,490萬債權不存在。
嘉義地院判決指出,劉女自1985年從嘉義北上求學,1991年結婚並遷居台北市至今,並於1996年開始在學校任教。另外,劉父於1996年向銀行借貸800萬元,需還款1021萬3700元,截至2001年還款648萬5078元,但劉父於2002年10月6日去世,留下債務490萬8226元。
劉女父親則終生未離開嘉義,劉女向法官表示,她在台北定居,並不清楚父親的財務狀況,因此無法拋棄繼承,在對方過世3年後才知道有490萬元的債務;從2005年5月27日開始,每個月都被銀行扣薪1萬9675元至2萬7203元不等,截至2023年已繳638萬9949元。
劉女認為,她已超過該執行的490萬元,依《民法》中所得遺產為限負清償責任,以繼承的37多萬元價值來看,18年來已償還648多萬元等於17.1倍左右,超過的債務應不存在,指控銀行主張高額利息,不斷扣押她的薪資,明顯違背誠信原則。
針對她的指控,判決書指出,嘉義市第三信用合作社反駁,強制執行的490萬8226元,按合約載定年息9%計算,其逾期在6個月以內者,按上開利率加10%,逾期6個月以上部分,按上開利率加20%計付違約金。依照公式計算,劉女每月應償還金額實為3萬2988元,但強制扣薪額度僅達劉女月薪3分之1,每月還款僅1萬9675元至2萬7203元不等,尚不足清償每月之利息,故本金尚無異動。
法官判決指出,「劉女1985年北上求學,1989年畢業,1991年結婚後,便定居台北市,其父親則終生未離開嘉義,且劉女父親2002年過世,銀行端2005年才提強制執行,劉女對父親遺留債務跟本無從知悉,」再者,劉父的財產仍有其他繼承人,若37萬元遺產僅有劉女繼承,至多就是37萬3610元範圍內負清償責任,但劉女已償還638萬9949元,早已遠超過遺產總額。
因此,依民法繼承編施行法第1之3條第4項規定,法院判劉女勝訴,490萬8226萬債權不存在,全案可上訴。(今周刊文章)
社區經營必備的三本經典好書:
★開會沒有您想像中的容易,一定要買書學習!
如想要及時接受到「我愛社區」的好文章分享, 趕快來 「我愛社區」 按吧!
●興富發出事!有屋主想下車 「文心愛悅」爆換約求售潮
●哈佛大學28年研究!長期多吃「1種油」 死於心臟病.癌症機率低
●投機客的房子能買嗎? 房仲揭4大風險須留意
●物管人員(含總幹事)精進班.又來了!有進修證書!