圖／翻攝自google map
 

東森財經新聞 / 2019.6.25
 

凶宅是現在人人所避諱的，桃園縣一名陳姓男指子透過仲介在桃園市龜山區「千禧新城社區」買房，過程中確認過不是凶宅才安心付錢，不料事後在與住戶聊天的時候才知道物內曾有人自焚，因此怒告黃姓屋主詐欺。桃園地院審理時，黃男喊冤表示，老先生自焚後自行走上救護車被送醫且是在醫院死亡，因此他並不認為這是凶宅，並非刻意隱瞞。法官認定，凶宅認知常因人而異，難認黃男有故意隱瞞之嫌，判無罪。
 

決書指出，陳男於2016年5月間向黃男買屋、6月完成過戶，入住後與社區住戶聊天才知道，該屋於2009年間曾有高齡房客在屋內自焚身亡。陳男認為，黃姓屋主明知此事卻沒告知，他花了600萬卻買到一間凶宅，怒告黃男詐欺。
 

法院受理時，黃姓屋主表示，他也是二手買家，他買這間房子時透過仲介告知，2009年男子在屋內自焚後，自行走上救護車，同日晚間8點才不治，並非死於屋內，他認為自焚者到醫院後才死亡，不構成凶宅要件。購屋時也並未特別拿這點殺價，而原屋主在屋況說明中也勾選非凶宅，他住了幾年後賣屋，同樣勾選非凶宅。
 

根據《自由時報》報導，原屋主賣屋的李姓仲介證稱，黃男當初聽他轉述，曾有老先生在屋內自焚時反應十分平淡、並未要求降價，仍依照行情價買屋。
 

桃園地院合議庭法官認為，法律上對於凶宅原無確定之定義，還需要隨社會通念加以調整，但如何認定凶宅常因人而異。法官認為為求明確、避免紛爭，若房屋買賣契約之條款對凶宅予以定義，而將可能與不祥、晦氣連結之情況都納入凶宅之範圍，使賣方負有告知之義務原屬適當。
 

法官認為，黃男購屋時已知有房客在屋內自焚死亡事件，卻不殺價，可見他確信所購房屋並非凶宅；此案為凶宅定義不明確，黃男可能誤解契約內「凶宅」的認定範圍，而賣給陳男時也是以行情價出售，實難認有故意隱瞞而詐欺、取財，其說詞應可採信，因此沒有故意隱瞞之嫌。

社區經營必備的三本經典好書

● 仗議執言

● 驚爆台灣議事醜聞

● 再爆台灣議事亂象

★開會沒有您想像中的簡單，一定要買書學習。

如想要及時接受到「我愛社區」的好文章分享， 趕快來 「我愛社區」 按吧！